Kan Arch Linux vara ditt huvudsakliga operativsystem för PC? Det är mitt och så här gör man

Arch Linux erbjuder stabilitet för daglig användning med regelbundna uppdateringar och möjlighet till anpassning, vilket gör det till ett bra val för tekniskt kunniga användare.

Sammanfattning

• Arch kanske inte är tillräckligt stabil för att köra på en server, men den är tillräckligt stabil för daglig stationär användning, trots den rullande distributionsmetoden.
• Jag uppdaterar Arch varannan vecka. Spridda uppdateringar minskar risken för buggar och håller systemet användbart.
• Jag tar regelbundna säkerhetskopior och systemsnaps och kontrollerar AUR-paket innan installation för att undvika de flesta kritiska problem.

Vill du prova Arch Linux men hör att det inte är stabilt nog för dagligt bruk? Eller har du provat Arch men lämnat för att det kändes tekniskt överväldigande? Jag använder personligen Arch som min huvuddator, och här är allt du behöver veta för att använda den som din dagliga dator.

Jag Använder Arch Linux för Desktoparbete—Inte som en Server

En av de vanligaste kritiken jag hör om Arch Linux är att det är en rullande release-distribution, vilket översätts till frekventa uppdateringar och systemomstarter—något som påstås göra den olämplig. Även om det argumentet kan ha rinnande när du kör en server som behöver 99,9% drifttid, använder jag Arch Linux som min vardagliga arbetsdator, och den är tillräckligt stabil för mina behov.

Min arbetsflöde inkluderar vanligtvis att skriva artiklar, redigera bilder, surfa på nätet, lyssna på Spotify och skicka några e-postmeddelanden under veckan. På helgerna, om jag stannar hemma, tittar jag på filmer eller spelar spel. Jag behöver inte att min dator ska vara online i veckor eller månader i sträck, och jag har inget emot att stänga av eller starta om den då och då. Jag bör också påpeka att om du kör Arch på relativt anständig hårdvara, speciellt en SSD, är uppstartstiden vanligtvis bara några sekunder och borde inte vara ett problem.

Personligen skulle jag hävda att den rullande release-naturen av Arch—som kritiker pekar på som en svaghet—verkligen är en styrka för desktopanvändare som jag som älskar att vara i framkant av tekniken! Jag får testa de senaste funktionerna och programvaruuppdateringarna så snart de släpps, istället för att behöva vänta månader—vilket är vad som händer med stabila release-distros.

Jag Uppdaterar Mitt System Varannan Vecka

Som en rullande release-distribution får Arch uppdateringar mycket ofta—nästan dagligen—för alla installerade program. Om distributionen blir för gammal kan systemet vägra att uppdatera och kräva mycket manuellt felsökande. Nu tycker vissa att detta betyder att de behöver installera dessa uppdateringar så snart de släpps, men det är helt onödigt. Du förväntas inte vakna varje morgon, öppna datorn och uppdatera systemet innan du börjar arbeta.

Många som använder Arch uppdaterar faktiskt sina system en gång i veckan. Jag uppdaterar personligen mitt varannan vecka. Ja, det rekommenderas i Arch-communityn att hålla ditt system uppdaterat, men det betyder inte att uppdatera dagligen. Det betyder bara att du inte borde gå flera månader utan att uppdatera.

Jag tycker faktiskt att det är mer önskvärt att ha lite tid mellan uppdateringar. Ibland, när en uppdatering släpps, kan den ha buggar som fixas inom några dagar. När du sprider ut uppdateringarna är det mer sannolikt att du får de mer uppdaterade versionerna med färre buggar.

Många har en dålig smak i munnen efter sina erfarenheter av systemuppdateringar med Windows. Lyckligtvis är Arch Linux-uppdateringar inget liknande! Om jag påbörjar en systemuppdatering, kommer mitt system inte att sakta ner till en krypande hastighet. Det uppdateras i bakgrunden medan jag jobbar. Dessutom, efter att uppdateringen är klar, kan jag starta om systemet när jag är redo, och det fungerar som en vanlig omstart, som bara tar några sekunder—inte som på Windows där du måste vänta i 5–10 minuter medan uppdateringarna installeras.

Jag Tar Regelbundna Säkerhetskopior och Systemsnaps

Att ta regelbundna säkerhetskopior av systemet är inte ett tvång eller extra underhållsarbete, utan något som varje datorägare bör göra—oavsett om du kör Arch Linux, Windows eller macOS. Du vet aldrig när en katastrof kommer att slå till i form av malware, hårdvaruproblem eller ren användarfel. Detta är inte ett specifikt krav för Arch utan en grundläggande digital hygien.

Det sagt, på de flesta operativsystem...

Det känns lätt att ignorera behovet av att säkerhetskopiera ditt system. Detta beror på att de flesta operativsystem är statiska, och så länge du inte gör många ändringar är risken för att något går sönder väldigt låg. Men Arch Linux, som är en rullande distributionsversion, är ett mer dynamiskt operativsystem, vilket gör rutinmässiga säkerhetskopior viktigare.

Tekniskt sett finns det alltid en risk att en ny uppdatering kan bryta ditt system. Under mina fyra år med Arch Linux har detta hänt mig endast en gång, vilket inte är normen, men stundtals katastrofalt när det väl händer. Därför är det superviktigt att göra rutinmässiga säkerhetskopior av systemet.

Utöver systembackup tar jag också rutinemässigt systemöversikter med hjälp av Snapper (ett annat populärt alternativ är Timeshift). Dessa verktyg fångar det aktuella tillståndet av ditt system, vilket gör att du kan återgå till det i framtiden om något går fel. Jag tar personligen alltid en översikt innan jag uppdaterar mitt Arch-system. På så sätt, om ett buggigt paket bryter något efter en uppdatering, kan jag helt enkelt återgå till den tidigare översikten, vänta på att felet fixas och sedan uppdatera igen senare.

Ja, allt detta innebär att Arch Linux kräver mer systemunderhåll än något som Ubuntu LTS. Men det tar sällan mer än några minuter per vecka. Du kan också automatisera denna process med bash-skript och systemd-timrar. Därför tycker jag verkligen inte att det är en större dealbreaker och en anledning att inte använda Arch Linux.

Jag Tar Försiktighet När Jag Laddar Ner Från AUR

En av de främsta anledningarna till att folk använder Arch Linux är Arch User Repository (AUR). Med nästan 100 000 paket är det en av de största mjukvarurepositorierna i Linux-världen. Om en applikation finns för Linux, kommer du antagligen hitta den i AUR.

Men AUR är inte inneboende säkert eftersom vem som helst kan ladda upp ett paket. Det finns ingen automatisk granskning innan det görs offentligt. Så, någon kan potentiellt ladda upp skadlig kod till AUR, och det kommer omedelbart bli tillgängligt för alla Arch-användare. Om de laddar ner paketet kommer deras system att bli komprometterat.

Nu, vissa människor tar denna punkt för att argumentera att Arch Linux inte är säkert för daglig användning. Men för mig känns det som vilken annan dag som helst av att installera mjukvara på en Windows-PC. Till exempel, när du laddar ner något på Windows från en webbplats, litar du inte blint på det (åtminstone hoppas jag att du inte gör det!). Du kollar utvecklaren (eller distributören), läser recensioner och gör lite research.

Du förväntas ta samma försiktighetsåtgärder innan du använder AUR. Innan jag installerar något AUR-paket gör jag min hemläxa genom att kolla paketets underhållare, läsa användarkommentarer och snabbt bläddra i ändringsloggen. Om jag känner något suspekt, som en ny underhållare utan historik av bidragande, eller ett nyligen publicerat paket utan användarkommentarer, undviker jag normalt det.

Jag tycker att anledningen till att vissa människor ser detta som extra arbete och irriterande är för att, på andra distributioner, är de vana vid att blint lita på appar som distribueras i de officiella reporna. Men det är just det—de officiella reporna är avsedda att vara betrodda, och Archs officiella repo är lika pålitligt. Det är de inofficiella reporna som kräver användargranskning, och det är ett problem med andra distributioner också, vare sig det är PPAs på Ubuntu eller RPM Fusion på Fedora.

Nyckeln är att anta en zero-trust-strategi specifikt för inofficiella eller tredjepartspaket. Du kan känna dig trygg med det du har i det officiella repot—men ta två minuter för att verifiera AUR eller andra tredjepartspaket innan du klickar på installera. Detta är inte en specifik paranoia för Arch utan exakt samma sätt som du skulle närma dig installationen av mjukvara på vilken annan plattform som helst.

Skadlig kod, om den laddas upp till AUR, stannar sällan där länge. Den fångas vanligtvis och tas bort inom en dag eller två—speciellt om den får mycket uppmärksamhet—tack vare de tysta väktarna och vaksamma skyddare som rutinmässigt övervakar paketen.

Använder en Arch-Baserad Distro som Redan är Installerad För Mig

Arch Linux är berömt minimalistiskt och anpassningsbart, vilket låter bra på papper, men är faktiskt en av de främsta orsakerna till att folk säger att du bör undvika Arch, särskilt om du är ny på Linux. Arch, eller snarare vanilla Arch, ger dig i grund och botten en tom canvas där du förväntas konfigurera allt själv—ljuddrivrutiner, nätverksinställningar, bildskärm.

Chefer, skrivbordsmiljöer, och allt där emellan.

Om du inte har särskilt mycket kunskap om hur Linux fungerar, kommer det att vara extremt svårt och tidskrävande att sätta upp Arch. Detta har lett till det ökända "Jag använder Arch för övrigt"-memet—en referens till den överlägsenhetskomplex som vissa får efter att ha lyckats konfigurera allt från grunden.

Men här är grejen—du behöver inte sätta upp Arch från grunden—du kan använda en Arch-gjord-enkel distribution som EndeavourOS, Garuda Linux eller CachyOS som kommer med utmärkta inställningar direkt ur lådan. Dessa distributioner packar även in grafiska verktyg för att hjälpa till med rutinunderhåll av systemet, vilket gör att du kan undvika terminalen om du inte känner dig bekväm.

Så, om du vill njuta av fördelarna med Arch Linux, som de senaste uppdateringarna och AUR-paket utan besväret av att sätta upp det från grunden, kan du bara använda en av dessa distributioner och du är redo att gå. Faktum är att jag personligen använder Garuda Linux som min dagliga drivrutin och jag har inga klagomål.

Där har du det—alla de viktigaste anledningarna till att folk säger att Arch Linux inte kan användas som din primära PC och hur jag bemöter dessa bekymmer. Jag erkänner att Arch Linux inte är lika plug-and-play som Windows eller macOS, eller de mer nybörjarvänliga Linux-distributionerna. Det kräver viss teknisk kompetens och en vilja att investera i systemunderhåll. Med det sagt, om du är tekniskt kunnig eller identifierar dig som en power-användare, tror jag att Arch Linux inte kommer att vara lika skrämmande som folk gör det till—särskilt om du väljer en av de Arch-gjorda-enkla distributionerna.

Nu när du har läst klart Kan Arch Linux vara ditt huvudsakliga operativsystem för PC? Det är mitt och så här gör man, inbjuder vi dig att utforska kategorin Linux ytterligare. Där hittar du fler intressanta artiklar som kommer att utöka dina kunskaper och hålla dig informerad. Sluta inte läsa och upptäcka mer!